La VoZ digital | Extitular de la Senad se desmarca de los audios de Casuso

2018-11-14 | 14:59

Narcopolítica

Extitular de la Senad se desmarca de los audios de Casuso
103



  •  


Gentileza Gentileza
El extitular de la Senad, Luis Rojas, salió al paso de las acusaciones en su contra. De “absurda mentira” tildó las principales acusaciones que hizo en su contra la abogada Laura Casuso antes de ser asesinada. Dijo que la entrevista al “cuarto hombre” del caso Piñánez fue montada para una “extorsión”.

Rojas fue sindicado en dos casos en los audios de Casuso difundidos hoy por ABC Cardinal. Por una parte se lo acusa de haber recibido parte de unos US$ 3 millones incautados al narcotraficante preso Ezequiel De Souza, y por otra, de estar al tanto y ocultar el supuesto asesinato del capitán Enrique Piñánez, que -según la versión oficial- murió por culpa de una bomba del grupo criminal Agrupación Campesina Armada (ACA). Sin embargo, la sospecha de la familia es que el militar habría sido asesinado por las propias autoridades de la Fuerza de Tareas Conjuntas (FTC).

“De lo que a mí me consta... Me remito primero a una de las declaraciones (de Casuso) que indica que esa señora Karina Gómez, (ministra) de la Senabico, es amante de no sé qué cosa y que en el allanamiento de Ezequiel De Souza agarraron una bolsa de US$ 3 millones y que una bolsa llevó (Francisco) De Vargas y otra la Senad. Partiendo de esa base, (es) absurda, mentira totalmente porque de ese operativo participaron hasta servicios extranjeros y nunca ocurrió eso”, indicó desacreditando las expresiones de Casuso.

También atacó el video en que el supuesto “cuarto hombre”, un testigo clave y protagonista del supuesto asesinato del Capitán Piñánez, relata que efectivamente participó del atentado con conocimiento de las principales autoridades de ese entonces de la FTC.

“Al supuesto ‘cuarto hombre’ -que no sabemos quién es- le preguntan si Luis Rojas sabía todo y él es el que presenta y, obviamente, es una entrevista preparada y creo que responde a un esquema de extorsión. De la estructura de Jarvis Pavao estamos hablando, entonces le resto credibilidad porque me consta que no es así a estos dos hechos”, insistió.

Insistió en defender la versión oficial, de que la muerte de Piñánez se trató de un “ataque que luego fue reconocido y admitido por la propia ACA en su momento”.

La familia de Piñánez cuestiona esta versión oficial indicando que su hijo habría sido asesinado para cubrir malos manejos de la FTC, ya que tiempo antes de su muerte había estado cuestionando algunas cuestiones administrativas de las fuerzas en el norte del país.

 

 

Fuente: ABC Color