La VoZ digital | Fiscales Anticorrupción se constituyeron en la CGR siguiendo la investigación contra el Locutor Número 2

2021-07-15 | 16:20

INVESTIGACIÓN AL NÚMERO 2

Fiscales Anticorrupción se constituyeron en la CGR siguiendo la investigación contra el Locutor Número 2
103

Imagen ilustrativa. GENTILEZA Imagen ilustrativa. GENTILEZA
Como parte de la investigación de los hechos de corrupción denunciados de la gestión del gobernador de Central, Hugo Javier González, los representantes del Ministerio Público, Rodrigo Estigarribia y Luis Said, fueron hasta la Contraloría General de la República, a fin de recabar más datos sobre la cuestionada administración de fondos de la emergencia sanitaria del Covid-19.

Los agentes fiscales Rodrigo Estigarribia y Luis Said de la Unidad Especializada de Delitos Económicos se constituyeron este jueves en la sede de la Contraloría General de la República, ante el vencimiento del plazo establecido para remitir 2da parte de informes requeridos en el marco de la investigación de las facturas presentadas en rendición de cuentas de la Gobernación de Central. La rendición a su vez guarda relación con fondos que le fueron otorgados en el marco de la emergencia sanitaria por coronavirus.

El fiscal Estigarribia se refirió al procedimiento, “en compañía de mi colega (Said) y en coordinación con el fiscal Francisco Cabrera, luego del inicio de la investigación de oficio por parte del Ministerio Público, de las denuncias realizadas por proveedores sobre supuesta presentación de facturas no auténticas en las rendiciones de cuentas y en el marco de esta investigación habíamos solicitado en principio, un informe a la Contraloría General de la República. Al obtener la respuesta, surgió otra hipóteis y por ello solicitamos otros datos más, y reiteramos el informe. En el marco de estos nos constituímos a los efectos de conocer ciertas circunstancias técnicas de cómo se lleva adelante la rendición de cuentas.

Prosiguió, “conversamos con gente de la Contraloría, como también nos reunimos con gente de la Subsecretaría además de otras dependencias, a los efectos de colectar los elementos y determinar eventualmente la responsabilidad de cada una de las personas que habrían intervenido en las operaciones. Existen una serie de documentos que son de público conocimiento. Nosotros, como Ministerio Público, tenemos la obligación de determinar quién, cómo, cuándo, dónde y qué se presentó para tomar una decisión, colectar las pruebas objetivas y es lo que estamos haciendo dentro de esta causa y de todas las causas a nuestro cargo”.

“Los elementos colectados serán analizados, en mi caso prefiero tener más elementos y no apresurarme, puesto que la hipótesis fáctica puede variar en relación a diferentes circunstancias y a diferentes actores. Si eventualmente, yo cometía el apuro de imputar hace tres semanas otros hechos podrían haber quedado fuera de este contexto y además a partir de la imputación, corren otros plazos. Por eso siempre el Ministerio Público tiene la obligación de proceder sobre la base de un contexto y colectar elementos sobre esta hipótesis. En el mes de junio habíamos presentado el pedido de informe que fue contestado por la Contraloría hace unos días. A partir de esos informes surgieron otros elementos, lo que desembocó en otras diligencias, entre ellas la constitución de esta mañana”, finalizó.