La VoZ digital | Inician debate con miras a consensuar un proyecto de ley de carrera judicial

2021-09-10 | 20:24

PODER LEGISLATIVO

Inician debate con miras a consensuar un proyecto de ley de carrera judicial
103

Imagen ilustrativa. GENTILEZA Imagen ilustrativa. GENTILEZA
Se realizó una audiencia pública organizada por la Asociación de Magistrados Judiciales, con el objetivo de consensuar un proyecto de ley de carrera judicial. De la misma participó el diputado Raúl Latorre, como presidente de la Comisión de Justicia, Trabajo y Previsión Social.

El diputado Raúl Latorre, en su carácter de presidente de la Comisión de Justicia, Trabajo y Previsión Social, participó de una audiencia pública organizada por la Asociación de Magistrados Judiciales, con el objetivo de consensuar un proyecto de ley de carrera judicial.

Durante el evento, que tuvo lugar en el Palacio de Justicia, el parlamentario sostuvo que la independencia del Poder Judicial, de cualquier esquema político, es fundamental para que exista una justicia integral.

“Éste es un pilar fundamental para la justicia, y tiene que ver con nuestra independencia y capacidad de tomar acciones con base en lo que imparte la ley”, remarcó.

Asimismo, el legislador resaltó la importancia del encuentro organizado, pues congregó a varios referentes judiciales y los distintos gremios que brindarán sugerencias y aportes para la elaboración del documento.

RETIRO DEL PROYECTO ORIGINAL

Cabe mencionar que el diputado Derlis Maidana, quien se hizo cargo del proyecto de ley “De la carrera judicial”, promovido por algunos sectores judiciales, informó acerca del retiro de esta propuesta luego de una reunión con miembros de la Asociación de Jueces del Paraguay.

Señaló que esto apunta a elaborar una nueva propuesta que contemple la postura de todos los involucrados y permita una total independencia del Poder Judicial.

El texto inicial pretendía regular la carrera judicial de los magistrados de todos los grados y fueros de la República.

“Con una estructura simple se pretende garantizar la continuidad del buen magistrado; quien, de no ser confirmado en la función que desempeña, pueda serlo por resolución motivada y fundada, no como en la actualidad sucede, donde la Corte Suprema ejerce su poder de confirmar o no confirmar, sin argumentos ni parámetros objetivos”, indicaba la exposición de motivos.